(Sveiki atvykę į Muilo dėžutė , erdvė, kurioje mes garsiai, apgaulingai, politiškai ir vertiname viską ir viską. Šiame leidime: režisieriui Jordanui Vogtui-Robertsui atsibodo „Kino nuodėmės“, o mes esame su juo.)
Ar prisimeni Kino nuodėmės ? Jie yra „YouTube“ kanalas, kuris sujungia tuos „ Viskas ne taip ... “Vaizdo įrašai, kurie nurodo, jų manymu, klaidas filmuose. Mes juos valdėme, nes kurį laiką jie buvo nekenksmingi ir linksmi. Tačiau po kurio laiko jie tapo pernelyg savimi lepūs, pasirinkdami filmo dalykus, kurie iš tikrųjų nebuvo „neteisingi“ su nagrinėjamu pavadinimu, tačiau šlubavo svarstymai, kai rašytojas pasijuto žūtbūt bandantis būti sumanus. Štai kodėl mes nustojome juos paleisti, išskyrus tai, kad kaskart, o kartu su viena eilute, pasirodome „Superhero bitų“ stulpelyje.
Pasirodo, ne tik mes esame nusivylę „Kino nuodėmėmis“. Direktorius Jordanas Vogtas-Robertsas neseniai nusprendė išlaisvinti „Kino nuodėmes“ po to, kai jie siekė naujausio jo filmo, Kongas: Kaukolės sala . Tačiau jis nėra pykęs dėl kritikos savo filmui apskritai, o labiau tai, ką atvaizdavo „Kino nuodėmės“, ir kaip tai numalšina kino kritiką ir kultūrą, maskuodamasis kaip satyra.
Žemiau sužinokite, ką Jordanas Vogtas-Robertsas pasakė apie „Kino nuodėmes“.
Jordan Vogt-Roberts šurmulį įkvėpė panaši, nors ir kur kas trumpesnė, režisieriaus reakcija Rianas Johnsonas turėjo, kai kovojo su „Kino nuodėmėmis“ Kilpa epizodui. Dar 2013 m. Rianas Johnsonas sakė apie vaizdo įrašą:
Turėčiau apie tai gerai nusiteikti, bet tai atrodo keista. Be to, beveik viskas neapgalvota ir neteisinga. Gerai, aš nutylėsiu. http://t.co/B5O10Oe9
- Rianas Johnsonas (@rianjohnson) 2013 m. Sausio 15 d
Tai sukėlė diatribizmą apie „Kino nuodėmes“, kur Jordanas Vogtas-Robertsas susigūžė su kai kuriais konkrečiais „Kino nuodėmių“ išdėstytais klausimais, ir jūs galite pamatyti, kur kyla jo nusivylimas dėl kai kurių iš šių reakcijų:
Žodžiu, ne viena filmo scena po to lietaus. Žodžiu, dvi viso filmo scenos. Rašymas neturi Anh vientisumo. pic.twitter.com/AejCDrOKot
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 15 d
Ar jūs atkreipiate dėmesį? Tai nėra Shea Wigham personažas. Pabandykite iš tikrųjų žiūrėti filmą. pic.twitter.com/VgN9Nfhft4 - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 15 d
Jordan Vogt-Roberts tęsė: Paslapties mokslo teatras 3000 ant pamato kitų žmonių darbus pastatė ką nors dailaus, žavingo ir komiško. Tai turėjo sau nuopelnų. Tokie dalykai, kaip „Kino nuodėmės“, tiesiog siurbia kitų žmonių gyvybės kraują ir dažnai klysta dėl ketinimų ar kaip veikia kinas. Tai siaubinga.'
žvėries nuotraukos iš grožio ir žvėris
Po jo vakarykštės reakcijos ir interneto atsakymo, kurį, matyt, reikėjo papildomai paaiškinti, Jordanas Vogtas-Robertsas nusprendė pasinerti į daug konkretesnę informaciją apie savo problemas, susijusias su „Kino nuodėmėmis“. Taigi be ilgesnio svarstymo paleiskime viską, kas negerai su kino nuodėmėmis.
Pastaba: viskas, ką ketinate perskaityti, buvo sudaryta iš „Jordan Vogt-Roberts“ parašytų „Twitter“ pranešimų ir čia jo leidimu vėl paskelbta. Jo komentarai buvo redaguoti aiškumo ir gramatikos tikslais dėl „Twitter“ 140 simbolių apribojimo.
Kino nuodėmių vaizdo įrašai per ilgi
„Kino nuodėmės galėjo būti nekenksmingas pokštas, kai vaizdo įrašai buvo kelių minučių ilgio. Bet būdamas 18 minučių jis nebe toks nekaltas. Kad toks vaizdo įrašas būtų 18 minučių ilgio, reikia reto savęs svarbumo ir gebėjimo redaguoti trūkumo.
Pagalvokite apie viską a Rickas ir Morty epizodas gali jaustis per 20 minučių. Labai daug. Taip pat pagalvokite apie savo mėgstamą televizijos laidą. Ką „Kino nuodėmių“ epizodas priverčia jaustis per 18 minučių? Nieko. 3 minutes nieko nejausti yra gerai. Bet 18 minučių? Koks policininkas. 18 minučių ilgio? Ar tu juokauji? Rimtai tiesiog leisk tai paskęsti. Tai tik mėgėjų valanda. Jūs, vaikinai, tikrai nemanėte, kad vaizdo įrašas bus geresnis, jei išsirinksite geriausius dalykus ir supjaustysite juos per pusę? Visi tie „pokštai“ yra būtini?
Bet kuris menininkas, komikas, rašytojas, kino kūrėjas anksti sužino, kad skaudžiausia yra nužudyti jūsų kūdikius ir sumažinti jūsų darbą. Aš žinau, kad sunku sumažinti jūsų darbą. Aš pats su tuo kovojau. Didžiuojuosi tuo, kad mano abu filmai yra liekni. Bet dar kartą - 18 minučių ?! Tai yra didelis dalykas ir vienas iš pagrindinių dalykų, kuris mane jaudina, ir dauguma žmonių tai praleido, kai paskelbė mano tweetus.
Kino nuodėmės šaukia perteklių, kai stebite jų peržiūrų skaičių ir ego auga kaip parazitas nuo 3 minučių su „Looper“ epizodu iki 19 minučių. Kapitonas Amerika: pilietinis karas . '
Kino nuodėmės nėra satyra
„Žmonės visiškai neteisingai vartoja žodį„ satyra “, gindami kino teatro nuodėmes. Kuo tai satyrina? Tai mano tai yra satyra, bet iš tikrųjų „Kino nuodėmės“ yra „YouTube“, prilygstančios panašiems Friedberg & Seltzer filmams Epas filmas , Data filmas , Susipažink su spartiečiais , Filmas „Nelaimė“ ir Vampyrai čiulpia . „Friedberg & Seltzer“ filmai nėra satyra. Tai eskizų ir bitų serija, iš esmės sakanti „Prisimink šį dalyką iš popkultūros !?“
„Cinema Sins“ vaizdo įrašuose retai būna tikros kritikos ir nuopelnų, nei ten tikros satyros. Nustok man sakyti, kad tai satyra. Tai nėra. Ir ne, tai nėra satyrizuojanti šnipinėjimo kultūra. Nepriklausomai nuo to, kiek 'save supranta', jie apsimeta yra šnipinėjanti vėpla kultūra. Yra didžiulis sušikti skirtumas. Taigi pripažink tai.
Jūs negalite ką nors pavadinti satyra. Taip pat negalima apsimesti, kad „Friedberg & Seltzer“ filmai yra objektyviai geri to, ką jie daro. Ar „Friedberg & Seltzer“ filmai turi būti juokeliai? Aišku. Ar jie geri? Tikrai ne. Ar „Kino nuodėmės“ turi būti pokštas? Gal būt. Ar tai gerai? Ne.
Pietų parkas yra satyra. Tai giliai supranta ir dekonstruoja tai, apie ką diskutuoja, ir, be to, pasakoja jums teminį aktualumą. Pietų parkas ar visa tai daro tuo pačiu metu kino nuodėmės, kad nieko nepasiektum.
Garbingi priekabos gali būti satyra. Jie iš tikrųjų rašo ir atlieka anekdotus, atsižvelgdami į tam produktui būdingą humoro jausmą. Kino nuodėmės nėra satyra, nesvarbu, kiek kartų tai sakote garsiai. Tęskite tai, bet tai niekada netaps tiesa.
„Red Letter Media's“ Žvaigždžių karai: fantomo grėsmė apžvalga yra satyra. Jie lemia tam tikros rūšies nerd kultūrą, o jų nuėmimas yra tikslus ir apgalvotas. „Red Letter Media“ kritika gali būti atidžiai stebima. „Kino nuodėmės“ nori tik šmaikštauti dėl daiktų, norėdama jiems užsidegti.
„Daily Show“ ir Svogūnas tiksliau pranešti naujienas per anekdotus. Per humorą žmonės surenka tiesą. Tai yra satyros vaidmuo. Taigi tiems, kurie sako „Tai pokštas“, koks iš tikrųjų yra pokštas? Sakyk, kur jie eina pokšto ir klijuoja nusileidimą? Anekdotai reikalauja tam tikro laipsnio pažeidžiamumo, nes jūs save ten išleidžiate, kad pokštas nusileistų ar ne. Štai kaip veikia gera komedija. „Kino nuodėmės“ tik iš pažiūros faktiniu būdu išvardija „trūkumus“. Tai vadinti pokštu yra tingus paklydimas “.
Kino nuodėmių „pokštas“ šiaip nėra gerai
„Internetas tiesiog nori pasakyti:„ Jis nesuprato, kad tai pokštas “. Na, jei tai „pokštas“ ar satyra, tada ji prastai parašyta ir sukonstruota blogai. Tai tiesiog mažiausias bendras vardiklis. Jie net neturi kamuoliukų, kad galėtų „pajuokauti“, žvelgdami už redukcinių nitpickų. Išbandykite ir raskite man „Kino nuodėmių“ „pokštą“, kuris nereiškia nuotaikos filmo ar jį sukūrusių žmonių atžvilgiu. Vėlgi, tai nėra satyra.
Palyginkite juos su „Honest Trailers“, kurie, nori ar nenori, turi požiūrį ir toną. Jie eina juokauti, kur galite pasakyti: „Tai juokinga“. „Cinema Sins“ vaizdo įrašuose „nejuokaujama“. Jis slepiasi už „faktiškai“ puolančių trūkumų ir klaidų, neturinčių realaus požiūrio, sluoksnio.
Kai tai „pajuokauja“, tai yra visada keistai reiškia dvasingą. Geriausiu atveju tai yra milquetoast. Pusiau iškepęs personažas. Bet taip, vis sakyk, kad aš nesu „anekdotas“. Vienintelis „Cinema Sins“ vaizdo įrašo pokštas yra tas, kad jie yra 18 minučių ilgio “.
Kino nuodėmės šaudo sau į koją
„Kai„ Kino nuodėmės “puola tikrus filmo atributus ir trūkumus, trumpam atrodo, kad jie gerai suvokia pasakojimo įpročius. Šiomis akimirkomis veikia „Kino nuodėmės“. Šios akimirkos yra trumpalaikės. Netrukus jie visada šaudo koja raketos paleidikliu. Tos akimirkos yra tarp kritikos, kuri maskuojasi kaip faktai ir prilygsta „dalykams, kurie man nepatiko arba būčiau dariusi kitaip“.
Blogiau yra tai, kad jie elgiasi taip, tarsi būtų arbitras, kaip kinas turėtų veikti ar veikti, arba yra tokie įžūlūs, kad neteisingai supranta dizainą ar ketinimus. Jų vaizdo įrašai nelaikomi kritika, pokštu ar satyra. Jie groja 18 minučių kito filmo su savo šūdo komentarų takeliu.
„Red Letter Media's“ Žvaigždžių karai: fantomo grėsmė suskirstymas yra kažkas satyrizuojantis ir pateikdamas puikių taškų. Apžvalga tenkina, nes ji prasmingai iškiša skylutes filme. „Kino nuodėmės“ yra paviršiaus lygyje ir neturi vandens nuo kritikos iki kritikos, todėl dažnai niekina tai, kaip veikia pats kinas.
„Kino nuodėmės“ neturi kritinio svorio, todėl visi, kurie mano, kad mane susierzino vaizdo įrašas, klysta. Aš tiesiog šaukiu kažkokio nesąmonės mintyse. Jei jūsų turinio reklamjuostė yra „mes šūdas dėl visko“ - puiku. Bet tai geriau sulaiko vandenį. Šiuose vaizdo įrašuose yra keli pagrindiniai režimai, kurie greitai pasensta “.
Kino nuodėmės turi greitą senėjimą
Šioje kitoje dalyje mes tiesiog pristatysime „Twitter“ naujinius, kur Jordan Vogt-Roberts naudojo daug trumpesnį vaizdo įrašą, kurį „Cinema Sins“ padarė „Looper“ (tada, kai jie kūrė trumpesnius vaizdo įrašus), kad nurodytų formulę, kurią šie vaizdo įrašai turi, ritmas po ritmo.
1) 1. Ne tikra kritika NĖRA anekdotas, o tiesiog pasakymas ką nors reiškia, nepaisant to, ar tai tiesa. pic.twitter.com/SUxxHQu8iJ
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
2) Kritika, neturinti nieko bendra su pasakojamu pasakojimu ir nėra aktuali, tačiau yra vidutiniškas dvasingas būdas elgtis protingiau nei filmas. pic.twitter.com/Qmqn8Cac4l - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
3) „Aš užėmiau vieną filmavimo klasę, todėl dabar esu kino taisyklių ekspertas“. Nepaisydamas to, kad geri filmai pažeidžia taisykles. O ir tai reiškia pic.twitter.com/aX1rlenwVu
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
4) pokšto ar humoro bandymas, bet iš tikrųjų tai tiesiog niekingas protas ir jokiu būdu nėra protingas. Kine nereikia nuodėmių. pic.twitter.com/h7xupMTfsD - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
5) bandymas būti protingesniu už filmo logiką, darant prielaidą, kad jie viską apgalvojo labiau nei filmo kūrėjai. Paprastai reiškia dvasingą pic.twitter.com/0GyMs3ucBO
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
6) apsimeta apsišvietimu dėl moterų tropų ir seksizmo kine, bet tada patys užsiima nepilnamečių išdaigomis. * facepalm * pic.twitter.com/rroa8BrIEX - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
7) Pastebėjimas, prieštaraujantis kino kalbos pagrindams ir priverčiantis suabejoti, kodėl jie pirmiausia žiūrėtų filmą. pic.twitter.com/ggcayx0zg8
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
8) Žinojimas apie viską atmeta, kaip turi būti struktūrizuotos istorijos. Tai šūdas, dėl kurio man netinka. Tik nežiūrėkite filmų, jei tai jus vargina. pic.twitter.com/FQvSPncDfH - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
9) Jie mano, kad sumaniai pastebi mažytę detalę ir galvoja, kad apie tai parašė protingą pokštą (spoileris: jie to nepadarė). pic.twitter.com/YEFjHyeP2F
- Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
Oi, yra viena paskutinė kritika, kurią reikia panaudoti, ir tai: 10) Be jokios priežasties, kad esate niūrus dėl dizaino detalių. Ar jie nori auksinės žvaigždės? pic.twitter.com/mhJVqAH7fS - Jordan Vogt-Roberts (@VogtRoberts) 2017 m. Rugpjūčio 16 d
Taip, tai beveik apima.
Jordan Vogt-Roberts finalinės mintys
„Man patinka kino kritika ir man patinka skaityti neigiamas apžvalgas, jei autorius pateikia įtikinamų ir gerai parašytų argumentų.
Visiems, kurie mano, kad šis vaizdo įrašas mane supykdo ar įskaudina, taip nėra. Man tik liūdna, kad jie gauna tiek daug peržiūrų ir prisideda prie kino kvailinimo, kai jie savo naudai sifonuoja kitų žmonių darbus. Kuriu filmus, nes mėgstu filmus. Šie vaikinai tiesiog trolina mums patinkančią meno formą ir iš to pasipelno, nebylindami pokalbio.
Tiems, kurie sako, kad man yra krizė, aš ramiai įsitaisau ant savo verandos, mėgaudamasi. Šiaip ar taip, geros dienos. Eikite žiūrėti filmo, kurio dar nematėte, ir iš tikrųjų aptarkite jį su kuo nors, užuot sutelkę dėmesį į mažinančius šūdus “.
***
Mes būtent taip jaučiamės „Kino nuodėmėse“. Nors jie kažkada prasidėjo kaip kažkas linksmo žiūrėti filmų gerbėjams, nuo to laiko jie tapo būtent tuo, ko mes nekenčiame apie interneto kultūrą, ypač kalbant apie filmų kritiką. Kaip pažymi Vogtas-Robertsas, internete yra dalykų, kurie pasiekia tai, ką „Cinema Sins“ mano, kad tai daro kur kas daugiau įgūdžių. Nesvarbu, ar tai būtų sąžiningi anonsai, ar „Red Letter Media“, ir netgi kaip tai turėjo pasibaigti, jie visi yra be galo geresni už „Kino nuodėmes“. Ir tai ateina iš žmogaus, kuris mano, kad „Red Letter Media“ leidžia jų satyrai užgožti teisėtus taškus, kuriuos jie bando pateikti apie filmus. Štai kaip blogai pasidarė „Kino nuodėmės“, ir mes džiaugiamės, kad Jordanas Vogtas-Robertsas nusprendė išlaisvinti šią tiradą internete.
Norėdami sužinoti daugiau iš Jordan Vogt-Roberts, įsitikinkite sekite jį „Twitter“ . O jei norite malonaus priešnuodžio „Kino nuodėmių“ nesąmonėms, galbūt patikrinkite teigiamą „YouTube“ kanalas „Kinas laimi“ vietoj to.
