Šiandien yra Groundhog diena, kuri filmų gerbėjus natūraliai veda į mintis apie klasikinę 1993 m Haroldas Ramisas , vaidina Billas Murray'us viename efektyviausių savo komiškų spektaklių. (Tas, kuris, kaip ir daugelis esminių komiškų spektaklių, iš tikrųjų yra dramatiškas.) Vienas pagrindinių klausimų daugeliui filmo gerbėjų yra toks: kiek laiko Philas Connorsas (Murray) užstrigo tą pačią dieną išgyvendamas Punxsutawney, PA, įvykių metu Dirvožemio diena ?
Vienas straipsnis apskaičiuota apie devynerius metus . Haroldas Ramisas iš pradžių įvertino dešimt metų viename DVD komentare, po to atsakymą iki devynerių metų skaičiavimo šis skaičius buvo daug didesnis. Dabar Apsėstas filmu sudarė išsamų įvertinimą, kuris gali būti neteisingas, tačiau įdomus skaitymas ir sukelia minčių apie filmą.
Pirmiausia, esmė čia neturi būti tiksli kai reikia išsiaiškinti, kiek laiko Filas buvo įstrigęs savo kilpoje. Tai neįmanoma užduotis. Esmė (bent jau man) yra dvejopa. Viena, linksmintis su filmu. Tai komedija ir labai atvira mąstymui apie Philo gyvenimo mechaniką, kai jis įstrigo Punxsutawney. Jei nemėgstate poruoti per filmo smulkmenas ir norite tiesiog mėgautis bendru poveikiu, nieko tokio. Tačiau kai kuriems iš mūsų tai yra galimybė interpretuoti dalykus, kurie padeda pakelti tokį filmą Dirvožemio diena į kažką daugiau nei paprastą komediją.
Ir tada kyla poveikio klausimas. Iš pradžių šiurkštus ir sarkastiškas Billas Murray'as vaidina šį vaidmenį švelniai šiltai, nes filmas vystosi. Jis priima tai, kas vyksta, išmoksta su tuo gyventi ir dėl to pasikeičia jo gyvenimas. Tačiau jo gyvenimas keičiasi labai lėtai. Laiko svoris nėra triuškinantis. Aišku, yra Philo ryto akimirkų montažas, tačiau filmas tampa toks juokingas ir švelnus, kad galima sutelkti dėmesį ne į laiką, o į širdį ir komediją. Haroldas Ramisas filme pasirinko protingai, daugiausiai dėmesio skirdamas Philo gyvenimo evoliucijai ir leisdamas žiūrovams įvertinti dalį laiko svorio. Atrodo, kad kai kurioms auditorijoms lengva žiūrėti filmą, neatsižvelgiant į tai, kad Philas gali praleisti visą antrą gyvenimą įstrigęs tą pačią dieną.
Taigi, kiek tai buvo iš tikrųjų? Haroldas Ramisas galiausiai pasakė:
Manau, kad 10 metų sąmata yra per trumpa. Norint viską pasiekti, reikia mažiausiai 10 metų, o paskirstymas už praleistą laiką ir klaidingus jo praleistus metus turėjo būti daugiau kaip 30 ar 40 metų ... Žmonėms [pavyzdžiui, tinklaraštininkui] yra per daug laiko ant rankų. Jie galėtų mokytis groti pianinu, kalbėti prancūziškai ar lipdyti.
Šis naujas straipsnis daugmaž sutinka, todėl klausimas, „kiek laiko“, atrodo, yra užplombuotas. Bet detalių apnuoginimas yra veikla, labai deranti su filmu. Galvodamas apie detales, iš tikrųjų norėjau pažiūrėti filmą dar kartą, ir manau, kad šį kartą pažvelgsiu kitaip.
