Jūs tikriausiai jau žinote istoriją : „Disney“ derasi su „21st Century Fox“ dėl įmonės filmų ir televizijos turto pirkimo. Jei tai pasiteisins, tai nebus tik didžiausia 2017 m. Kino naujienų istorija - tai bus didžiausia kino naujienų istorija per dešimtmetį. Arba daugiau.
Jei ši naujiena užpildys jus jauduliu, baime ar kuo nors kitu ... Sveiki atvykę į klubą. Filmo personalas jaučiasi nevienareikšmiškai dėl šio įvykio, kuris gali sukrėsti Holivudą iki savo šerdies ir jaudinančiu, ir siaubingu. Taigi apžvelkime „Disney“ pirkimo „Fox“ privalumus ir trūkumus ir ką tai reiškia tiek kompanijoms ... tiek pačiai kino pramonei.
Teigiama: „X-Men“ ir „Fantastiški keturi“ galėjo prisijungti prie MCU
Kai devintajame dešimtmetyje „Marvel Comics“ beveik bankrutavo, jie liko ant vandens parduodami filmo teises savo populiariausiems veikėjams: „Žmogui vorui“, „X vyrams“, „Fantastiškam ketvertui“, „Drąsuoliui“. Ir nuo to laiko šis sprendimas jiems įkando į užpakalį.
„X-Men“ ir „Fantastinio ketverto“ neįtraukimas į nuolat besiplečiančią „Marvel Cinematic Universe“ buvo nuolatinis nusivylimo šaltinis gerbėjams, norintiems, kad jų mėgstamiausi komiksų personažai bendrautų su mėgstamiausiais filmuose, ir painiavos plačiajai auditorijai. kuriems tenka susidurti su keliomis „Quicksilver“ versijomis. „Marvel“ turi pasilenkti atgal, kad pritaikytų tokius plataus užmojo kryžminius siužetus kaip Civilinis karas nes jie neturi tam tikrų veikėjų. Ir tada yra vargšas „Fantastinis ketvertas“, kurie dar neturėjo gero filmo - tai gali pakeisti, kai „Marvel Studios“ ir jų žvaigždžių įrašai sulauks jų.
Ar tai gali reikšti, kad fantastinis ketvertas ir „X-Men“ patenka į MCU? Galbūt - ir su apsukta X-Men visata kryžkelėje po apsvaiginimo Loganas ir nelabai stulbinantis Apokalipsė , galbūt atėjo laikas pradėti iš naujo. Be to, ar nenorite pamatyti rūstaus Wolverine bickerio ir bandyti vadovauti Keršytojams? (Hoai-Tran Bui)
kokį burboną geria Johnas Wickas
Neigiama: miršta R įvertintas ir įžūlus superherojų filmas?
Atrodo, kad beveik kiekvienas teigiamas argumentas, kurį mačiau dėl „Disney / Fox“ pirkinio, siejasi su superherojais. 'Pagaliau!' žmonių pareiškė. 'Wolverine gali pabūti su Iron Man!' Žiūrėk: suprantu. Žmonės mėgsta superherojų filmus ir sinergiją. Jie nori, kad visi jų mėgstamiausi ekrane dalyvautų kartu. Tai gerai! Tačiau net jei jūsų didžiausias rūpestis yra superherojų filmai, „Disney“ / „Fox“ susitarimas turėtų suteikti jums pauzę.
„Disney“ MCU filmai pasirodė labai gerai tiek su kritikais, tiek prie kasos. Vis dėlto negalima paneigti, kad beveik visi šie filmai susilieja, kaip manoma, nes visi jie yra tos pačios visatos dalis. Nors Foxas savo superherojų filmais turėjo daugiau dūdų nei hitų, pastaruoju metu jie pradėjo rizikuoti daugiau ir labai sėkmingai. Nors aš nesu gerbėjas Deadpool , Aš pripažįstu, kad pilno R kategorijos superherojų filmo kūrimas buvo rizikingas žingsnis, ir tai Foxui pasiteisino. Deadpool buvo sekamas puikiu proto-vakarietišku Loganas . Tamsus, smurtinis ir stebėtinai subrendęs, Loganas yra visiška MCU priešingybė - ir tai yra geras dalykas.
„Disney“ ir MCU akivaizdžiai nėra suinteresuoti eiti šiuo keliu. Jie nori, kad jų filmai būtų patrauklesni platesnei auditorijai, nes tai kasoje atneš daugiausiai pinigų. Todėl „Disney-Fox“ susitarimas gali parodyti rizikingesnių superherojų filmų pabaigą, kai subžanras vėl pradėjo rizikuoti. (Chrisas Evangelista)
Teigiamas dalykas: „Marvel“ gali nustoti bandyti padaryti nežmoniškus dalykus
Gerai, tai yra mažos bulvės, palyginti su kai kuriais kitais šio sąrašo įrašais, tačiau tai yra nedidelis, geeky taškas, kuris svarbus komiksų gerbėjams. Per pastaruosius kelerius metus „Marvel Comics“ vis labiau atitvėrė „X-Men“ ir privertė juos patekti į savo visatos kampą, kurį jie padėjo pastatyti, o „Inhumans“ serijos po serijos suteikė jiems visą laiką. Užkulisių istorijose paaiškinta, kodėl leidėjas neišryškino kai kurių populiariausių ir ikoniškiausių personažų - tam tikri žmonės, pirštais laikydami rankines, nenorėjo nemokamai reklamuoti personažų, kurie negalėjo vaidinti pelningoje „Disney“ platinami filmai. „X-Men“ komiksas iš esmės buvo „20th Century Fox“ filmo reklama, bent jau matant tam tikromis akimis. Taigi nežmonai užėmė jų vietą. Ir smirda.
Žmogaus postūmis, švelniai tariant, buvo pribloškiantis. Jie paprasčiausiai nėra tokie įdomūs, kaip „X-Men“ ir jų įvairūs serialai dažniausiai netolygiai paleidžiami ir išnyksta, kol neranda kojų (neseniai pasirodęs solo Juodas varžtas solo serija yra taisyklę įrodanti išimtis). Viskas baigėsi tuo baisiu Nežmoniški Televizijos laida, apie kurią niekas daugiau nenori kalbėti. Nežmogiai neatsitiks. Jie neketina pakeisti „X-Men“! (Arba „Fantastinis ketvertas“, kuris pastaraisiais metais taip pat buvo nustumtas į šoną, nepaisant to, kad buvo pirmoji „Marvel“ šeima.)
Su „X-Men“ filmų teisėmis pagal tą patį skėtį, kaip ir MCU, baigiasi poreikis bausti šiuos išgalvotus personažus dėl realaus pasaulio BS. „Marvel“ komiksų visata grįžta į visų jos personažų šventimą. Ir nežmonai šiek tiek praeina. Komiksų skaitytojai džiaugiasi! (Jokūbo salė)
Neigiama: mes galime prarasti Edgier, labiau subrendusias TV laidas
Nors konkrečios detalės vis dar nėra šimtu procentų aiškios, ankstyvos ataskaitos rodo, kad televizijos prekės ženklai, tokie kaip „FX“ ir „FXX“, būtų parduodami ir „Disney“. Darant prielaidą, kad „Disney“ neleidžia šiems filialams veikti savarankiškai ir visiškai be jokios korporatyvinės priežiūros, dėl to gali įvykti daugybė galimų dalykų: „Disney“ galėtų perkelti vadovus iš dabartinių padalinių į valdžios pozicijas, prižiūrinčias tuos padalinius, o tai gali sukelti tuos kanalus kuria mažiau įžūlių ir nervingų televizijos laidų, kurioms tie tinklai yra žinomi. Man sunku patikėti, kad visai šeimai draugiška įmonė, tokia kaip „Disney“, būtų gerai su kažkuo taip susuktu kaip Amerikietiška siaubo istorija viename iš savo tinklų. (Benas Pearsonas)
kiek superherojų yra begalybės kare
Neigiama: „Disney“ Foxui skirs 60 milijardų dolerių, kad galėtų investuoti į „Fox News“
Visa priežastis, kodėl „Fox“ suinteresuota išparduoti didžiulius procentus savo turto, yra daugiau dėmesio skirti sportui ir naujienoms. Sportas? Aišku. Puiku. Nėra didelio reikalo. Bet naujienos? Tai ... nėra puiku. Ar tikrai norime, kad už „Fox News“ atsakinga įmonė turėtų 60 milijardų (su „b“ ženklu) daugiau dolerių kišenėje ir degantis noras iš tikrųjų tuos resursus skirti daugiau naujienų turiniui? Baigiau žaisti apie politiką, todėl jums teks susidoroti su šia (akivaizdžia) tiesos bomba - „Fox News“ aktyviai klaidina savo žiūrovus ir tikslingai vengia pateikti aktualias naujienas, kurios neigiamai vertina respublikonų politikus. Šiuo metu tai praktiškai yra valstybės remiama žiniasklaida. Žmonių, esančių už šio tinklo, mintis, išmesdama daugiau pinigų į savo iškreiptą naujienų ženklą, mintis, tiesą sakant, kelia siaubą, kad bet kuriuo metu būtų siaubinga, tačiau tai yra ypač siaubinga atsižvelgiant į viską, kas vyksta dabar . (Benas Pearsonas)
Neaišku: „Disney“ įgytų didžiąją „Hulu“ nuosavybės dalį
„Disney“ priklauso 30% „Hulu“ akcijų, tiek pat, kiek ir „Fox“. Taigi klausimas yra toks: ką „Disney“, turintis 60% „Hulu“, reiškia „Hulu“ ir pačios „Disney“ aukščiausios kokybės srautinės paslaugos ateitį? Galėtumėte pagalvoti, kad „Disney“ nelabai domėsis „Hulu“, kai jie pradės kurti savo sienų sodą, todėl mano pirmoji mintis yra ta, kad galbūt jie naudos šią technologiją savo paslaugoms. Atminkite, kad „Hulu“ kaip platformą ir infrastruktūrą gerai išbandė milijonai vartotojų, ir tai gali būti geriau nei pradėti nuo nulio. Aš nuoširdžiai tikiuosi, kad ne, nes „Hulu“ platforma yra siaubinga vartotojo patirtis.
Bet ar „Disney“, gavusi daugiau nei milijardą dolerių pajamų, nori ištraukti savo turinį iš skelbimų ir prenumeratos palaikomos paslaugos? Taip pat gali būti, kad „Disney“ norėtų, kad jų naujausios tinklo laidos būtų rodomos „Hulu“, išlaikant savo senesnius sezonus ir filmus, kad jie būtų labiau vertingi aukščiausios kokybės paslaugoms. (Peteris Sciretta)
