Niekam nebus šoko išgirsti, kad kritinis sutarimas ir auditorijos reakcija dažnai nesutampa. Tų nuomonių takoskyra yra ta, kodėl kas porą mėnesių sulaukiame vis kitos minties bangos, kurios domisi, ar recenzentai neturi ryšio ir klausia, ar jie net nebeturi reikšmės.
Bet kiek iš tikrųjų abiejų grupių reakcijos skiriasi? Juk kritikai taip pat yra kino žiūrovai - jie tiesiog turi daugiau patirties analizuojant ir diskutuojant apie kiną. Nauja įdomi infografika nagrinėja šį klausimą, apžvelgdama keletą geriausiai žinomų, visų laikų mylimiausių filmų trilogijų ir palygindama kiekvienos dalies „Metacritic“ balą su jo IMDb vartotojo balu. Patikrinkite po šuolio.
Vizualiai vartotojo jess paskelbė diagramą.
Panašu, kad IMDb vartotojai yra atlaidesni šiems filmams nei apžvalgininkai. (Išimtys apima pirmąjį Žvaigždžių karai , Antras Žmogus-voras , ir visa Žiedų valdovas trilogija.) Taigi tam tikru mastu duomenys palaiko sunkiai įtariamo kritiko stereotipą.
Tačiau, kaip rodo diagrama, abiejų pusių reakcijos į kiekvieną filmą nėra tokios skirtingos, palyginti su kitais. Vėlgi, yra pašalinių. Kritikai, matyt, sušildė Austiną Powersą, nes serialas tęsėsi, o kino žiūrovai pastebėjo, kad serialas davė vis mažiau grąžos.
Tačiau visi sutinka, kad Christopherio Nolano Batmano trilogija pasiekė aukščiausią tašką Tamsusis riteris , pavyzdžiui, ir kad Matrica saga pablogėjo su kiekvienu paskesniu įrašu. Tiesiog galvojo profesionalai Tamsusis riteris buvo tik gana geras (82), o ne geriausias dalykas (90).
Yra keletas lengvinančių aplinkybių, pavyzdžiui, tai, kad kritikai yra linkę rašyti savo apžvalgas iškart po filmo peržiūros, o IMDb rinkėjai turi pranašumą. Arba tai, kad apžvalgininkai turi žiūrėti viską, kas jiems paskirta, tuo tarpu įprastas žiūrovas gali tiesiog išvengti filmo, kurio tikisi nemėgti.
Kitaip tariant, ši diagrama nieko „neįrodo“. Vis dėlto tai yra įdomi perspektyva klausimui, ar kritikai taip pašėlusiai atsieta nuo viso kino žiūrovų. Remiantis šiais duomenimis, atsakymas atrodo „ne tiek, kiek galėtumėte pagalvoti“.
