Filmo adaptacija Stivenas Kingas' s romanas Gydytojas Miegas turėjo unikalią problemą, kol kameros negalėjo riedėti. Arba dar nespėjus parašyti scenarijaus. Kaip padaryti tęsinį Švytėjimas kai originali knyga ir jos žymi, plačiai matoma ir žavima filmo adaptacija taip neįtikėtinai skiriasi? Kaip įtikti karaliaus gerbėjams ir Stanley Kubrickas gerbėjų, ypač kai pirmasis viešai kritikavo pastarojo požiūrį į jo darbą?
Atsakymas yra stebėtinai paprastas: bandote padaryti abu dalykus.
Aš aplankiau rinkinį Gydytojas Miegas praėjusių metų pabaigoje ir iškart buvo aišku, kad filmas reikšmingai nukryps nuo romano ... daugiausia todėl, kad susirinkę žurnalistai apklausė Mike'as Flanaganas liūdnai pagarsėjusio 237. kambario filmavimo aikštelėje. Kambarys, kurio knygoje nebėra, nes viešbutis „Overlook“ sudega puslapyje, tačiau filme lieka stovėti. Būtent šiame prakeiktame kambaryje sužinojome viską apie keblų filmo balansavimo veiksmą ir kaip jis pasitarnaus paties Kingo, Kubricko ir Flanagano vizijoms.
Prodiuseris Trevoras Macy pirmasis atkreipė dėmesį į keblius prisitaikymo pasirinkimus, sakydamas mums, kad filmas yra DNR sujungimo tarp Kingo ir Kubricko, unikalaus žvėries, kuris turi egzistuoti pats, gerbdamas tai, kas Švytėjimas skirtas dviem skirtingoms auditorijoms:
nauji stebuklo filmai pasirodys 2017 m
Taigi, mūsų kukliu vertinimu, apgaulė buvo ta, kad mes turime teisingai (kaip] ištikimai pritaikyti romaną). Yra esminių skirtumų, nes kaip jūs visi žinote, kad visata, „Švytėjimo“ literatūrinė visata skiriasi nuo kino visatos. Aš kalbu ir už Mike'ą, kai sakau, kad esame labai įsimylėję abu dėl skirtingų priežasčių. Taigi mūsų darbas yra suverti adatą ir pasiimti geriausią DNR jiems abiem ir tikimės, kad šiandien tai smagiai, įtraukiant žiūrovams. Žinome, kad Kubricko skyrybų metu nebandome globoti vienos šalies, o kitos. Kadangi yra daugybė dalykų, absoliučiai, žinote, Stephenas Kingas turi nuomonės apie adaptacijos kokybę. Tačiau neįmanoma to teigti, kad Kubricko filmas yra nuostabus. Seminalus, unikalus. Taigi, žinote, mes tikrai nebandome išmušti Kubricko Kubricko - tai yra jo paties dalykas.
Pats Flanaganas juokavo, kad jokiu būdu negalima nuo mūsų nuslėpti tiesos, turint omenyje, kad sėdėjome 237 kambaryje ir jau matėme griežtą „Overlook“ viešbučio koridorių poilsį. Taip, įžengė į reikšmingus Kubricko filmo elementus Gydytojas Miegas nes Flanaganas žinojo, kad gerbėjai, įskaitant jį patį, būtų nusivylę, jei filmas visiškai neliestų Kubricko filmo:
Tai, kad visi sėdi čia, daug ko atiduoda, bet mąstymas, slypintis toje srityje, buvo, žinoma, bandymas peržengti tą ribą tarp pagarbos ir romano pirminės medžiagos bei Kubricko filmo svarbos, kas yra kažkas, jūs žinoma, Kingas nėra Kubricko adaptacijos gerbėjas. Jis visada į tai tarsi žiūrėjo kaip į gana grubią savo kūrybos adaptaciją. Manau, kad mums. Ir aš manau, kad daugeliui skaitytojų, kai aš pirmą kartą perskaičiau knygą, man patiko tai, ką jis darė su Danu, ir man patiko tarsi peržiūrėti tą visatą, bet man tiesiog teko skaudžiai grįžti prie „Overlook“. Tai buvo išties savotiškai smagu, o knyga to nepadarė. Taigi mums kilo klausimas, kaip mes stengsimės sujungti tuos du pasaulius taip, kad Stephenas jaustųsi tikrai patenkintas tuo, ką padarėme, taip pat pagerbtų Kubricko filmo palikimą ir tai, ką reiškia sinefilams, vienas įtakingiausių, įtakingiausias visų laikų siaubo filmas. Atrodė tokia iššvaistyta proga dar kartą apsilankyti Dan Torrence ir daugiau „The Overlook“ viešbutyje.
Natūralu, kad tai turėjo paskatinti Kingą pasirašyti, kad jo romano adaptacija taip pat būtų filmo tęsinys, kurį jis tiek daug metų kritikavo. Flanaganas sako, kad jei būtų pasakęs „ne“, jie nebūtų sukūrę filmo:
Taigi, tai buvo sunkus skambutis ir mums reikėjo įlaipinti Stepheną, tačiau kai paaiškinome, kaip norime tai padaryti, jis iš tikrųjų buvo labai entuziastingas, o tai buvo labai, labai maloni staigmena. Taigi, jei jis nebūtų norėjęs to padaryti, nemanau, kad norėtume ... Mes nebūtume čia. Tikrai nebūtume to padarę.
Vis dėlto Flanaganas galiausiai tai suprato Gydytojas Miegas negalėjo būti Stepheno Kingo ir negalėjo būti Stanley Kubricko. Tai visų pirma turėjo būti jo filmas. Vis dėlto tai nereiškia, kad jis vengė pagerbti Kubricko stilių, nes, kaip jis reikalauja, įvyko originalus filmas ir viskas jame yra kanonas Gydytojas Miegas :
Visiškai nėra to, kas bando išmušti Kubircką Kubricką. Tai pavojinga. Taigi labai anksti nusprendėme, kad tai bus mūsų. Tai, kad estetika, tonas, kaip elgsimės su medžiaga, yra vienintelis mano manymu galintis būdas, mes galime nutolti nuo šio laimingo, nes tai akivaizdžiai mano filmas. Tai sakant, būdami tokie Kubricko gerbėjai, mes tam tikromis scenomis, jei reikia, sąmoningai pagarsinsime jo stilių ir estetiką. Tai turi turėti savo skonį ir, nors tai yra tiesioginis tęsinys, kaip romanas yra tiesioginė jo seka „Šviečiantis“ romanas, mes norėjome jį pagrįsti Kubricko visatoje, nes, kiek man rūpi, to filmo kanoną. Tai „Torrances“ kanonas.
Įdomu tai, kad Flanagano filmografija labiau susijusi su Stepheno Kingo, o ne su Stanley Kubricko kūryba. Kaip ir Kingas, Flanaganas yra humanistinis siaubo pasakotojas, maišantis visceralines baimes su sąžininga, skausminga žmonija. Dėl to jis puikiai tinka gydytojui Miegui, kuris yra neapdorota, humaniška knyga apie gydymą ... ir tai gali padaryti jo tęsinį puikia atsvara šaltai, misantropiškai Kubrickui pritaikytai knygai. Švytėjimas .
Flanaganas pasakojo apie savo kovą, kad visa ši pastanga būtų sėkminga:
Taigi dabar tai iš tikrųjų apie tai, kaip ... Aš visada stengiuosi tiesiog atkurti jausmus, kuriuos patyriau skaitydamas knygą. Manau, kad tai yra vienintelis būdas prisitaikyti. Kaip aš jaučiausi? Į ką atsakiau ją perskaičiusi? Nesvarbu, ar galime tai padaryti tiesiogine prasme, ar ne. Kaip sukurti tą patirtį tam, kuris žiūri filmą ir galbūt neskaitė istorijos. Taigi tai yra vienintelis prioritetas. Tiesiog sunku rasti. Žinote, tai sunkiausias balansavimo veiksmas, kurį man teko atlikti. Daug tai yra dėl pusiausvyros veiksmo tik tarp Kingo ir Kubricko.
Gydytojas Miegas pasiekia teatrus 2019 m. Lapkričio 8 d .
