2018 m. Yra svarbi sukaktis Žiedų valdovas ekrane. Praėjo 40 metų nuo animacinės Ralpho Bakshi versijos išleidimo ir 15 metų nuo Peterio Jacksono tiesioginio veiksmo trilogijos užbaigimo. Ši dviguba sukaktis - be neišvengiamos naujos „Amazon“ adaptacijos - suteikia puikią galimybę pažvelgti į dvi iki šiol egzistuojančias versijas. Kuo jie skiriasi? Kaip jie derinasi? Iš tolo atsigręžus į abu, atsakymai nustebino net mane.
ar sandros jautis miršta sunkumoje
Pusė pusės filmo
Ralphas Bakshi buvo keistas pasirinkimas režisuoti Žiedų valdovas . Didžiąją jo karjeros dalį sudarė siaubingai transgresyvūs filmai, kurie dalijasi sienomis su išnaudojimo kinu. Nepaprastai sėkmingas jo debiutas Fritzas katinas išdidžiai savo plakate paskelbė „X“ įvertinimą Didelis eismas žadėjo „dar daugiau prieskonių“ Mėnulio oda Rasinį mokestį turinį galima pamatyti pačiame jo pavadinime. Tačiau Bakshi pranešė apie karjeros pasikeitimą savo 1977 m. Post-apokaliptine fantazija Vedliai , kuri siekė pademonstruoti, kad režisierius galėtų dirbti šeimai palankioje aplinkoje. Filmas buvo sėkmingas, o tęsdamas Bakshi kreipėsi į Tolkieno teisių turėtoją ir Skrydis virš gegutės lizdo prodiuseris Saulius Zaentzas apie adaptaciją Žiedų valdovas .
Sukurtas naudojant įvairias technikas, Bakshi filmas skamba senamadišku tonu. Tai stipriai pasilenkia fantastiškai, vaizduodami hobitus kaip linksmas, apvalaus veido karikatūras. Aukštesni personažai, daugiausia rotoskopuoti per tiesioginio veiksmo vadovo filmuotą medžiagą, atrodo tikroviškiau, tačiau yra kostiumuoti tarsi iš Helovino pop-up parduotuvės. Vėliau Bakshi apgailestavo panaudojęs rotoskopavimo procesą, kuris daugiau ar mažiau prilygo atsekimui, o saulės spinduliuojami gyvo veiksmo elementai iš likusio filmo išlenda kaip skaudantis nykštis. Šis mišrios terpės metodas - cel animacija, rotoskopavimas, filtruojamas tiesioginis veiksmas - atspindi projekto ambicijas, tačiau galiausiai sukuria distancinį efektą. Jūs pernelyg suprantate techniką, palyginti su, tarkime, visiškai animaciniu filmu.
Bakshi pasakojimo būdas buvo paprastas. Jis siekė kuo labiau atsižvelgti į knygos pasakojimą, kaip pažadą Tolkieno dukrai, atlikdamas keletą pjūvių, tačiau paprastai laikydamasis originalios istorijos ir netgi dialogo. Frodo kelionės į Rivendellą dalys buvo nutrauktos, nes istorija tikrai neprasideda, kol jis nepasiekia Elfų miesto. Sarumanas buvo pervadintas į „Aruman“ (bent jau tam tikrose scenose - tai nenuosekliai), kad būtų išvengta painiavos su Sauronu. Bet apskritai tai gana ištikima knygai, nors ir paskubėta pritaikyti dviejų valandų trukmės laiką.
Deja, „Bakshi“ Žiedų valdovas buvo paliktas kaip nebaigta adaptacija. Iš pradžių skirtas dviejų filmų projektui išleistas filmas apima įvykius Žiedo draugija ir ankstyvosios jo dalys Du bokštai , kuris baigėsi Helmo giluminio mūšiu. Ir tada ... baigiasi. „United Artists“ nepardavė filmo kaip pirmosios iš dviejų dalių ir atsisakė finansuoti tęsinį net tada, kai filmas sulaukė sėkmės kasoje. Bakshi siautėjo dėl viso proceso ir niekas neliko patenkintas.
iš kur atsirado michael myers kaukė
Tarpusavio
Keista, kad atsirado visokių tęsinių iš visiškai kito šaltinio. „Rankin-Bass“, geriausiai žinomas dėl „stop-motion“ Kalėdų pasiūlymų, 1980 m. Sukūrė netikėtą TV filmą, Karaliaus sugrįžimas . Nors techniškai tai yra ankstesnio jos pritaikymo tęsinys Hobitas , jis taip pat buvo laikomas neoficialiu Žiedų valdovas . Jie nesuderinami ypač gerai: animacijos stiliai yra visiškai skirtingi, jis sunkus dainuojamam pasakojimui ir pastarosioms dalims Du bokštai paliekami neišpasakyti. Tai, be to, kad filme visai nėra Gimli, Legolaso, Sarumano ir Arweno! Christopheris Lee būtų įsiutęs.
Akivaizdu, kad laukas buvo plačiai pritaikytas Tolkieno magnum opus galutiniam pritaikymui. Daugelis jau buvo bandę. Forrestas J. Ackermanas surinko vieną 50-ųjų. 6-ajame dešimtmetyje „The Beatles“ norėjo išleisti Paulą, Ringo, George'ą ir Johną atitinkamai kaip Frodo, Samą, Gandalfą ir Gollumą. Filmo versija, kuri buvo arčiausiai gamybos, atsirado Išlaisvinimas Johnas Boormanas, kurio ilgas scenarijus įgavo ypatingų laisvių: jis pašalino Faramirą, Entus, Isengardą, Helmo gilumą, o visi skraidantys padarai hobitai gyveno nameliuose, o ne skylėse, o Frodas turėjo mistinį seksą su Galadrieliu.
Paprastai kalbant, visiškas įsipareigojimų mastas visada buvo laikomas neįgyvendinamu - net Stanley Kubrickas knygos apimtį laikė neįsivaizduojama. Tik devintojo dešimtmečio pabaigoje Peteris Jacksonas pasiūlė gyvo veiksmo adaptaciją, kuri bus filmuojama Naujojoje Zelandijoje.
žiūrėkite tai patikrinkite su dr. Steve Brule
Žiedų valdovo Viešpats
Originalus Peterio Jacksono aukštis buvo kur kas kuklesnis nei tas, kuris atsidūrė ekrane. Iš pradžių filmo „Miramax“ metu adaptacija būtų apėmusi tik du filmus, kuriuos vėliau apmažino dabar niekinamas Harvey Weinsteinas. Tuo metu Jacksonas ir jo bendradarbiai apsipirko savo projektą, ieškodami paramos „New Line Cinema“, kur įkūrėjas Bobas Shaye'as pasiūlė sukurti tris, o ne du filmus. Nors sprendimas, priimtas dėl ekonominių priežasčių (nufilmuoti tris filmus vienu metu su trimis kasų rinkiniais, yra ekonomiškesnis nei dviejų filmavimas), skambutis pasisekė filmo kūrėjams, kurie labai išplėtė savo originalų elgesį.
Jacksono adaptacija buvo daug tamsesnė, labiau suaugusi ir visų pirma realesnė nei Bakshi. Akivaizdu, kad gyvi veiksmai suteikia didesnį tikrumą nei animacija, tačiau filmai taip pat labai atspindi Jacksono susižavėjimą smurtu, pabaisomis ir blogiu. Žinoma, trilogijoje yra daugybė grožio: Elfų pasaulis yra puošnus ir eterinis, didingų ir kilnių vyrų, o hobitų - kaimiškas ir žavus. Ramus hobitų gyvenimo būdas turi panašumų su tam tikru kaimišku Naujosios Zelandijos gyvenimo būdo idealu, ir nenuostabu, kad dažnai basas Jacksonas jį visiškai prikalė. Taip pat padeda tai, kad Naujojoje Zelandijoje Džeksonas turėjo neprilygstamą vietų rinkinį, kuriame jo Vidurinė Žemė galėjo pasijusti tikra gyvenamąja vieta.
Tačiau nors hobito scenos yra apipintos žemišku geru humoru, o elfų scenos skleidžia grožį ir šviesą, atrodo, kad Jacksonui paprasčiausiai ne taip smagu, kaip su grėsmingesniais filmų elementais. Kinematografiją reikia žiūrėti tik scenose, kuriose vaidina orkai, Sarumanas ar Gollumas: Jacksonas artėja prie veiksmo, dažnai su rankinėmis kameromis - „prisiglaudžia“, kaip sako Kiwis. Jūs galite pajusti visišką režisieriaus džiaugsmą kiekvienu nepakartojamai šlykštaus orko artimu vaizdu ir kiekvienu nepilnametžiu tamsios melodramos momentu. Gyvenamoji vieta juk turi būti ir mirštanti.
Iš pradžių M. Jacksono filmus griežtesni gerbėjai nukentėjo dėl tariamo neištikimybės tekstui. Tačiau didžiojoje dalykų schemoje Jacksono adaptacijos iš tikrųjų gana atidžiai seka pirminę medžiagą, o kokie pakeitimai buvo padaryti, tai buvo į gera. Praleidimai, tokie kaip Tomas Bombadilas ir „The Shireing of the Shire“, sukėlė diskusijas, tačiau būtų užmušę filmų tempus ir (arba) toninę nuoseklumą. Kai kurie personažai buvo pakeisti, kad suteiktų jiems įdomesnių charakterio lankų, kaip su Faramiru, arba išplėstų savo vaidmenis, kaip su Arwenu. Vis dėlto didžiausi pakeitimai yra grynai struktūriniai: ten, kur knygos pasakoja didelius vieno personažo istorijos gabalėlius, vėliau šokinėjama atgal, kad pasakotų kito, Jacksono filmai chronologiškai sukirto tarp istorijų, sukurdami įtampą ir išlaikydami visus veikėjus.
Vėliau filmų išplėstiniuose leidimuose buvo atstatyta daugybė praleidimų, todėl daugelis gerbėjų juos priėmė kaip „tikrąsias“ filmų versijas. Tačiau šie pakeitimai, nors ir „išsamesni“, nėra režisieriaus pjūviai, ir yra priežastis: jie nėra tokie geri kaip teatro pjūviai, o daugybė scenų trukdo tempas ar dramatiška įtampa. Jie nebuvo sukurti kuriant geresnius filmus, kurie buvo sukurti tam, kad gerbėjams ir užbaigtojams teiktų daugybę gėrybių. Tai priklauso nuo skonio, tačiau Jacksonas iš pat pradžių pareiškė, kad teatro pjūviai yra „jo“ pjūviai.
Galų gale Jacksono filmai tapo visų laikų klasika, laimėjusiais „Oskarus“ ir sumušusiais kasos rekordus. Nepaisant to, kad adaptacijos metu kyla problemų dėl nit-rinkėjų, jie turėtų manyti, kad jiems pasisekė, jog jie negavo originalios dviejų filmų versijos - kuri vienu metu būtų sujungusi Arweną ir Eowyną ir visiškai supjaustiusi Lothlorieną - arba dar blogiau, kad Weinsteino vienas- kino gydymas, kuris būtų žengęs toliau, sujungus Gondorą ir Rohaną ir supjaustant Sarumano ir Helmo gelmę. Kartais gerbėjai nežino, kaip jiems pasisekė.
Įdomu tai, kad Jacksono adaptacija paėmė nemažai užuominų iš „Bakshi“ versijos. Filmų prologai yra beveik identiški tiek scenarijumi, tiek struktūra, o Bilbo gimtadienio šventėje abiejose versijose yra daug tų pačių kadrų. Tomas Bombadilas buvo pašalintas iš abiejų versijų dėl to, kad sustabdė istoriją negyvą savo pėdsakais, ir dauguma šios pirmosios istorijos atkarpų yra vienodos abiejose versijose. Be abejo, daugelis scenų yra pastatytos panašiai, kaip neišvengiamybė iš tos pačios pirminės medžiagos.
Įdomiausia tai, kad abiejuose filmuose pasirodo viena konkreti scena, kuri apskritai niekada nebuvo rodoma knygoje. Paveikslišką kadrą iš keturių hobitų, pasislėpusių nuo Nazgulo, susispietusių po medžio šaknimi, iš tikrųjų išrado Bakshi, tada 1985 m., Prieš patekdamas į Jacksono filmą, perdažė Tolkieno iliustratorius (vėliau - koncepcinis Džeksono menininkas) Johnas Howe'as. Scena sujungia keletą knygos elementų, tačiau, kaip pažymėjo Howe, originaliame tekste jo nėra - bent jau ne ta konkreti konfigūracija. Tai įdomus įkvėpimo keiksmas, susiejantis dvi skirtingas istorijos versijas per koncepcinį menininką.
Žiedų palikimas
Popieriuje Bakshi ir Jackson Žiedų valdovai atrodo pasauliai atskirai. Tačiau, išskyrus vizualų gydymą, jie yra panašesni, nei daugelis pagalvotų. Niekada neteksime pamatyti, kaip būtų atrodęs antrasis Bakshi filmas ar kaip jis būtų elgęsis su besiplečiančia knygos kulminacija ir nuojauta. Tragiškai taip pat niekada nesužinosime, kaip pasirodys „The Beatles“ versija. Johnas Lennonas, kaip Gollumas, yra viena iš nepažįstamų idėjų, kurią galima, sakysime, įsivaizduok . Ho Ho Ho.
Šiuo metu „Amazon“ kuria dar vieną Tolkieno pasaulio pritaikymą, kainuojantį milijardą dolerių (Jacksono filmai, skaičiuojantys infliaciją, pasiektų mažiau nei pusę to) ir ketina transliuoti „Amazon Prime“. Brangiausias televizijos projektas istorijoje, jis žada būti išsamiausia Tolkieno adaptacija. Užuot paprasčiausiai prisitaikius Žiedų valdovas , jis remsis daugeliu kitų Tolkieno raštų, kurie gali pasiūlyti daugybę metų aukštos kokybės fantazijos programų transliacijos paslaugai. Todėl tai bus gerokai kitoks žvėris, nei jo pirmtakai.
filmas apie merginą, kuri negali išeiti į lauką
Kaip gerbėjai reaguos į „Amazon“ plataus spektro pritaikymą? Ar jie sutiks išsamesnę išgalvotą istoriją? Arba jie, kiek ironiškai, sureaguos neigiamai, jei jis nukryps per toli nuo gerbiamo Jacksono nuosavybės? Ateitis yra ne kas kita, o ne žavi - bet nepaisant to, kaip ji eis, mes visada turėsime praeitį.
