(Sveiki atvykę į Muilo dėžutė , erdvė, kurioje mes garsiai, apgaulingai vertiname dalykus, kurie mus labai džiugina ... arba užpildo neapsakomu įniršiu. Šiame leidime: kodėl „Pixar“ pasaulis Automobiliai serialai ir jų įkvėpiamos gerbėjų teorijos yra tokios apmaudžios. )
Su nauju Automobiliai filmų lenktynės į kino teatrus šią savaitę (Ar suprantate? „Lenktynės“? Nes Žaibas Makvinas yra lenktynės automobilis tai juokinga, nes jis lenktynės , kaip ir filmas lenktynės į teatrus), atėjo laikas dar kartą atgaivinti tą ramybės būseną, kuri išliko kiek daugiau nei dešimtmetį. Kaip tiksliai daro vadinamąjį „pasaulį Automobiliai “Darbas? Pačiuose filmuose yra nedaug atsakymų, todėl internete atsirado keletas idėjų. Turėti automobilių priėmė savo paskutinių vairuotojų asmenybes? Ar jautrus automobilių užvaldyti pasaulį, šimtmečius išsiųsdamas žmones į didžiulį tarpgalaktinį kruizinį laivą? Padarė žmonių pažodžiui virsti automobiliais? Šios teorijos įgijo sukibimo lygį (ar suprantate? Traukos! Aš padariau dar vieną automobilinį kalambūrą!), Tačiau taip pat liko visiškai juokinga.
Teisybės dėlei, aš jau anksčiau parašyta apie mano bjaurėjimąsi kino gerbėjų teorijomis, iš kurių nedaugelis yra geriau žinomos nei „Pixar“ teorija . Bet šiandien aš ne palaidoti „Pixar“ teorijos ar bet kurios kitos Automobiliai susijusios teorijos, kurias atėjau įsijausti į jas. Aš tikrai manau, kad kiekviena iš ankstesnėje pastraipoje paminėtų teorijų yra visiškai kvaila ir kad tokios teorijos gali padaryti didelę žalą filmo diskursui apskritai. Tačiau būdingas artėjančioms gerbėjų teorijoms Automobiliai („Zooming“! Aš padariau dar vieną kalambūrą!), Kuris neišvengiamai vėl pakils po to Automobiliai 3 atidaroma šį penktadienį, verta išnagrinėti didelį klausimą: kodėl ar žmonės jaučia norą nulaužti kodą visko, kas vyksta Automobiliai filmai? Kai kurie kiti dideli pagrindiniai filmai gali įkvėpti gerbėjų teorijas, pavyzdžiui, Christopherio Nolano Batmano trilogiją, kodėl Automobiliai filmai sukėlė visokių sąmokslo stiliaus idėjų?
Teorizuoti gali būti gerai
Kai kas nors bando paaiškinti gilesnę filmo prasmę, pavyzdžiui, David Lynch Mulholland Dr. , tai gali būti pikta. (Lynchas yra vienas iš geriausių mūsų kino kūrėjų, iš dalies todėl, kad jis tiek mažai domisi paaiškinimais nieko .) Tačiau Lyncho išvesta gerbėjų teorija turi tam tikrą prasmę. Mulholland Dr. yra pasakiška, bauginanti paslaptis, todėl kai kurių užuominų, kažkokios didesnės prasmės ieškojimas yra beveik natūralus atsakas būtent todėl, kad filme yra tiek mažai tiesiogiai pateiktų atsakymų.
Bet ... Automobiliai ? Pasakykite, ką norėsite apie šiuos filmus, tačiau jie nėra puikios paslaptys ir nėra skirti tokiems. Pirmas Automobiliai yra ramus, pernelyg lėtos tempos ir kartais malonus „Hangout“ filmas, kuriame pagrindinis veikėjas Žaibas Makvinas sužino, kad norėdamas įvertinti savo gyvenimą ir neimti dalykų kaip savaime suprantamų dalykų, jis turėtų išvažiuoti iš greitosios juostos ir judėti po vieną mylią. (Daugiau anekdotų automobiliais! Dar vienas, ir aš gaunu nemokamą sub.) 2011 m. Tęsinys Automobiliai 2 , didelis kokybinis žingsnis nuo savo pirmtako, yra metimas atgal į 60-ųjų eros šnipų trilerius, tačiau jos pagrindinė paslaptis, susijusi su alternatyviais degalais, išsprendžiama aiškiai ir greitai. Gerbėjų teorijos kyla aplink Automobiliai neturi nieko bendro su šių filmų siužetais ar veikėjais, kuriuos jie užima pagrindiniu klausimu, kuris lieka neatsakytas. pažodžiui nieko šiuose filmuose gali egzistuoti.
kaip tai padarė paauglių ragana
Tai nėra įprasta „Pixar“ problema
Kodėl automobiliai Automobiliai filmai turi rankenas ant durų? Kodėl, galite paklausti, ar jie turi duris? Matydamas, kad šioje visatoje nėra nei žmonių, nei kitų gyvų padarų, nebūtų kam naudoti automobilio dureles. Ar ne? Po velnių, palikite nuošalyje kodėl automobiliai turi duris ar rankenas: kaip ar jie turi duris ar rankenas? Kaip nutiesti keliai, kuriais važiuoja automobiliai? Arba miestai? Arba restoranai, ar degalinės ir pan. Gerbėjų teorijos, kurias cituoju viršuje, egzistuoja, nes atsakymų į šiuos klausimus buvo tiek mažai, jei tokių buvo. Nedaugelis kitų „Pixar“ filmų išlieka tokie gluminantys kuriant pasaulį.
Čia gali nebūti masyvių ekspozicijos sąvartynų Neįtikėtini paaiškinti kaip pagrindiniai veikėjai turi supervalstybes arba ilgą disertaciją, kodėl žiurkė netgi galėtų prieiti prie tinkamo troškinio virimo Troškinys , arba kaip, in Aukštyn , pagyvenęs vyras, kuriam reikia pagalbos einant laiptais aukštyn ar žemyn, per vieną naktį galėtų pripūsti begales balionų, kad jo namai virstų laikina skraidymo mašina. Yra ne viena priežastis, kodėl tuose filmuose ar daugumoje „Pixar“ filmų nėra tokio ekspozicinio dialogo: norint mėgautis šiais filmais tereikia tinkamo netikėjimo sustabdymo. Neįtikėtini net nebuvo pirmasis filmas 2004 m., kuriame pasirodė superherojai. Troškinys , dėl savo išgalvotos prielaidos, tiesiog įvyko realiame pasaulyje. (Nepamirškite, kaip greitai visi kiti restorane išeina, kai žvarbus žmogus Alfredo Linguine'as atskleidžia, kad žiurkė nuo pat pradžių tiesiogine to žodžio prasme traukė po savo tokeliu.) Ir Aukštyn gali klesti įnoringas klestėjimas, tačiau jis vis tiek leidžia atlikti būtinus realybės prisilietimus, pradedant nuo kruvinos kaktos ir baigiant Carlo Fredrickseno namo griūvimu, kai balionai pradeda dėvėti po susidėvėjimo. Automobiliai neturi tokios pat netikėjimo sustabdymo prabangos ir nesidomi ta prabanga.
