(Šią savaitę sukanka 30 metų nuo Sunkusis , neabejotinai didžiausias visų laikų veiksmo filmas. Norėdami švęsti, „Film“ tyrinėja filmą iš visų pusių su straipsnių serija . Šiandien: dalyviai ir įgula atsigręžia į veiksmo klasikos kūrimą.)
Johnas McTiernanas 1988 m. Veiksmo turas yra vienas mėgstamiausių mano sukurtų filmų. Tai meistriškumo klasė visais lygmenimis: linksmų personažų kūrimas, eskaluojančio veiksmo kūrimas, geografijos nustatymas ir naršymas bei empatinio herojaus iškėlimas per skambintoją nepaprastų šansų akivaizdoje. McTiernanas ir jo bendradarbiai leido visa tai atrodyti lengvai, bet kaip po to sekęs Holivudo mėgdžiotojų bėrimas greitai įrodė, kad tai buvo viskas, išskyrus.
siena-e 2 atgal į žemę
Sunkusis šį savaitgalį sukanka 30 metų, o norėdamas švęsti kalbėjau su kino operatoriumi Jan de Bont , rašytojas Stevenas E. de Souza , ir aktorius Reginaldas VelJohnsonas (vaidinęs seržantą Al Powellą) apie tai, kodėl filmas vis dar išlaiko, kaip susibūrė kelios įsimintiniausios jo scenos ir daug daugiau.
Kaip iš pradžių buvo numatyta, šiame kūrinyje būtų pateiktos vieno žmogaus citatos ir anekdotai, sklandžiai patekę į istorijas ir prisiminimus iš kito, panašiai kaip žodinės istorijos formatas, kurį naudojau rašydamas neįtikėtina sosto kambario šviesos kardo scena „Žvaigždžių karai: paskutiniai džedijai“ . Bet kiekvienas iš šių dalyvių Sunkusis interviu buvo tokie malonūs dėl savo laiko ir turėjo tiek daug skirtingų pasakojimų, kad tai būtų padarę meškos paslaugą, kad juos visus sujungtų. Taigi vietoj to po vieną pristatysiu svarbiausius pokalbių su kiekvienu žmogumi svarbiausius dalykus.
Pastaba: visi šie interviu buvo sutrumpinti ir lengvai redaguoti, kad būtų aiškiau.
Jan de Bont Die Hard interviu
Pirmiausia, čia mano pokalbis su operatoriumi Jan de Bont. Su tokiais filmais De Bontas pats tapo žymiu režisieriumi Greitis ir Tvisteris , tačiau buvo pagrindinė McTiernano klasikos išvaizdos kūrimo dalis. Jis pasakojo apie tai, kaip biuro pastatas atrodė kinematografiškai, realių sprogimų šaudymo galia ir kaip pastatymas panaudojo eksperimentines karines technologijas, kad nufilmuotų vieną žymiausių filmo kadrų.
/ Filmas: Ar prieš pradėdami prodiusuoti pažvelgėte į kitus filmus ar turėjote vaizdinių įkvėpimų filmui?
Jan de Bont: Iš esmės tai visada priklauso nuo scenarijaus. Žinoma, aš buvau amerikietiškų filmų gerbėjas ir ypač mėgau tikroviškesnį veiksmo filmų tipą ir Sunkusis - pats scenarijus - tai, ką pagalvojau, tą akimirką, kai jį perskaičiau, galėjau sukurti vizualinį stilių, kuris tikrai būtų tobulas tuo metu. Kur viskas yra tiesioginė ir tam tikra prasme labai intymu. Kamera beveik dalyvauja pačiame veiksme. Didžioji filmo dalis yra filmuojama rankiniu būdu, yra labai artimi atstumai, kamera jaučiasi ir juda aplink aktorius taip, tarsi tai būtų trečiasis asmuo, dalyvaujantis visame tame. Tai daro jį tikrai įdomu.
Taip pat jaučiau, kad kalbėdamasis su Johnu [McTiernanu] pasakiau: „Mes turime tai padaryti viską vietoje. Nepriklausomai nuo vietos, turime tai padaryti tikrovišką. Nes jei šis filmas neatrodo tikras, tai bus visai kaip kitas veiksmo filmas, kurio matėme tiek daug. “Ir jis tai visiškai palaikė. Ir tuo metu delninis kompiuteris nebuvo naudojamas [labai dažnai] - tai atsitiko po to ir buvo daug kartų kopijuojamas, bet prieš tai jis nebuvo tikrai naudojamas. Žmonės taip negalvojo. Tai buvo toks didelis filmas, tu to negalėjai padaryti. Turėjai elgtis labiau kaip su įprastu stilizuotu filmu, kokį žmonės matė anksčiau. Tai buvo laiko momentas, kai filmas iš esmės jau buvo ties perėjimu nuo analoginio prie skaitmeninio. Aš visada jaučiau, kad tai gali būti vienas iš tų paskutinių filmų, kuris vis tiek galėtų parodyti visus analoginių filmų kūrimo pranašumus.
Johnas McTiernanas yra sakęs, kad šio filmo scenarijus iš tikrųjų nebuvo sukurtas. Ar prisimenate kokius nors pokalbius su juo apie konkrečius filmo kadrus?
Mes nelabai siužetinę knygą. Gerai tai, kad mes su Džonu palaikėme tokius puikius santykius, o man tai visada yra pasitikėjimo klausimas. Kai nuo pradžios iki pabaigos aprašote filmą, manau, kad kaip DP, filmas buvo sukurtas. Tai kodėl jūs įsitraukėte? Kažkas gali tai padaryti. Man jūs priimate sprendimus dėl rinkinio, kaip tai darysite. Pasaulyje niekaip negali siužetinės linijos menininkas įsivaizduoti, ką veiks aktorius, kaip tiksliai atrodys filmavimo aikštelė, kokie bus personažų santykiai. Taip turite filmuoti filmavimo aikštelėje, o kamera turi tai susieti. Jūs visada turite pamatyti, kur visi yra tam tikru metu, santykiuose vienas su kitu. Priešingu atveju jūs turite visą šią painiavą. Nekenčiu painiavos filmuose, kur mes nežinome, kur visi yra.
Jonas man suteikė neįtikėtinai daug laisvės. Mes apie tai kalbėjomės anksčiau - kiekvieną dieną kartu važiuodavome į filmavimo aikštelę ir kalbėdavomės apie sceną ir tai, kas buvo svarbu, kokie yra pagrindiniai elementai, ką turėjome susidurti ir kaip įtempta ji turėjo būti, ar ši scena buvo šiek tiek labiau atsipalaidavęs. Mes daugiau kalbėjome apie emocinį ir įtemptą scenos pobūdį, ne tiek apie tai: „Tada šio vaizdo arti, tada vidutinio kadro, tada plataus.“ Mes niekada taip negalvojome. Tai buvo tikrai puikūs pokalbiai šiuo klausimu ir tikrai svarbūs.
Vienas dalykas, kurį nustebau sužinojusi Sunkusis buvo tai, kad daugelis iš esmės buvo sukurti kelyje. Pradėjus filmuoti, scenarijus dar nebuvo visiškai baigtas. Kada žinojai, kad galėsi naudoti „Fox Plaza“ filmavimui?
Tiesą sakant, palyginti vėlai. Mes dairėmės tiek daug vietų. Pats pastatas yra filmo personažas, todėl personažą teko pamatyti ir demonstruoti. Jums reikėjo, kad pastatas turėtų charakterį, o tuo pačiu mums reikėjo pastato, kuris buvo prieinamas [juokiasi] ir iš dalies tuščias. Taigi buvo fantastiška, kad po visų mūsų apžiūrėtų vietų visą laiką buvo šalia mūsų. Kas yra fantastiška tame pastate, manau, kad tuo metu buvo užimtos keturios ar penkios istorijos, o daugelis istorijų vis dar buvo statomos. Taigi galėtume panaudoti visus dar nepastatytus aukštus ir naudoti kaip nustatytus gabalus.
Be to, pastate yra taip malonu, kad jį reikėjo pamatyti iš toli. Kai Bruce'as tai pamato pačioje pradžioje - kai [limuzinų vairuotojas Argyle] vairuoja automobilį link jo, matai jį tik iš tolo. Kai jis ateina, auditorija pradeda idėjų: „Šis pastatas yra ypatingas.“ Galų gale taip yra. Visa istorija vyksta šiame viename pastate, iš vidaus, o taip pat svarbu tai, ką matote iš pastato, galėtumėte pamatyti išorę. Nebuvome studijoje, žiūrėdami į mėlyną ar žalią ekraną. Tai visada buvo tikra. Kad tai būtų realu, langai turėjo būti ypač skaidrūs naktinėse scenose ir labai filtruoti dienos metu, todėl buvo pusiausvyra tarp vidaus ir išorės. Turėjome reguliariai keisti tų dviejų aukštų langus. Visi langai. Tikrai atrodė, kad žiūrėjai žemyn ir, apačioje yra miestas! Tai sukuria daug realybės, kuri yra daug svarbesnė, nei nukirsti ir nuvykti į skirtingas vietas.
Rūšiuoti pagal tas pačias linijas, Sunkusis yra reguliariai minimas kaip puikūs veiksmo filmai, kurie puikiai padeda nustatyti kiekvienos scenos geografiją. Kiekvienu metu auditorija žino, kur yra pastate. Kaip tu sugebėjai tai įvykdyti?
Taip, tai visiškai teisinga. Iš esmės, kiek galite, pavyzdžiui, seka, kai sraigtasparnis įlipa ir nusileidžia ant stogo, kai seka kameros, o viduje esantys aktoriai išeina į jį, mes žinome, kaip aukštai jie turi eiti. Mes jau matėme laiptines. Mes tikrai stengėmės parodyti, kuriame aukšte esame. Mes žinome, kur viskas yra, kad kai įeina tie sraigtasparniai ir matome, kaip tie žmonės pakyla iš aukšto žemiau - ir visa seka atliekama per du su puse fotoaparato iš karto su 24 fotoaparatais be jokių skaitmeninių efektų - viskas yra tikras. Mes ant stogo ir matome sraigtasparnį aukščiau, tuo pačiu metu jį galite pamatyti iš apačios. Nėra jokio atskyrimo ir jokio jausmo: „Tai buvo nufilmuota po dviejų dienų.“ Ne. Viskas yra. Jūs matote tuos pačius žmones iš abiejų pusių tuo pačiu metu, o tai yra taip fantastiška. Žiūrovams jie žino, kad tai yra realybė. Iš esmės kamera yra taip pat užfiksuota pastate, kaip ir žmonės.
Ar galite kalbėti apie šio filmo sprogimų filmavimą? Jų yra daugybė, ir visi jie atrodo labai tikri. Ar buvo šaudoma ant modelių ar miniatiūrų?
Vienintelis, nušautas miniatiūra, yra pats pastato viršus. [juokiasi] Akivaizdu, kad mes negalėjome susprogdinti pastato viršaus. Tačiau daugelis kitų pastate iš tikrųjų yra tikri sprogimai. Pavyzdžiui, kai policija atvažiuoja su ta transporto priemone ir [Hanso Gruberio pakalikai] šaudo į ją tuos raketų paleidimo įrenginius, tai yra tikra. Mes iš tikrųjų išpūtėme visus langus viename konkrečiame aukšte. Mes nufilmavome tuos raketų paleidėjus ant plonos vielos ir degėme tą automobilį. Publika taip gerai žino pastatą, kad nebegali jo padirbti. Automobilis kyla tikraisiais pastato laipteliais, o raketa prieina tiesiai prie to automobilio ir sprogsta, o visi langai taip pat išpučia vienu metu.
Deja, tai buvo labai baisi įmonė, nes tai buvo visiškai naujas pastatas. [juokiasi] Kas nutiks, kai visi langai bus išpūsti vienu metu, ir kaip tai padaryti kartu su įprastais specialiųjų efektų vaikinais? Jie atliko fantastišką darbą. Viskas vyksta beveik atsainiai, žinai? Mes nepadarome tokio didelio dalyko. Tai atsitinka, o tada bumas - mes jau einame prie kito dalyko, todėl tai nėra kaip Tiltas ant Kwai upės kur užtruksite dvidešimt minučių, kol viską sutvarkysite, o galiausiai, pagaliau, pagaliau, ateis, tiltas sprogs ir traukinys nusileis. Ne, visa tai vyksta daug greičiau ir tai yra realiau. Tai labai unikalus požiūris į veiksmo filmus.
Esu sukūręs vėliau filmų su daugybe vizualinių efektų, tačiau niekas nėra toks geras kaip tikrieji efektai. Viskas, ką darote su skaitmeniniais efektais, per kelias sekundes galite iškart pamatyti ir pajusti, kad tai netikra. Be to, aktoriams neįmanoma elgtis pagal efektų kokybę. Dažnai dar niekas nežino, kaip jie atrodys. Galite sakyti: „O, tai įvyks“, bet kaip jūs galite atsakyti į tai, kas dar nebuvo padaryta ir nebuvo sukurta? Neįmanoma, kad aktoriai tuose filmuose iš tikrųjų taptų puikūs. Šiame filme aktoriai turi reaguoti į tikrąjį dalyką. Jie yra labai arti tų sprogimų. Jie yra tikro lifto, važiuojančio aukštyn ir žemyn, viršuje!
draugai, turintys naudą, nepridėti stygų
Kalbėjote apie pastato išorę ir tai, kaip jis vaidina filmo personažą, tačiau kalbant apie pastato vidų, biurų pastatas gana lengvai gali tapti gana nuobodžia aplinka. Kaip sekėsi padaryti įdomią aplinką? Žinau, kad tu buvai atsakingas už daugybę dūmų, kuriuos matėme filme tuose koridoriuose ir vamzdžiuose, bet kokius dar triukus naudojai?
Tai tikrai geras dalykas ir tikrai geras klausimas. Biurai paprastai lubose naudoja fluorescencines lemputes, todėl beveik kiekvienas kambarys atrodo vienodai. Taigi, ką aš padariau, tose paslėptose lubų kišenėse paslėpiau plėvelės žibintus. Labai maži vaikai, kurie visi buvo ant skaitmeninių reguliatorių, todėl galėjau nustatyti lygius ir sukurti tamsą bei ryškias dėmes visur, kur norėjau. Paskutinis dalykas, kurį bandžiau padaryti, buvo gauti šią nuobodžią baltą šviesą, kur kiekvienas kambarys atrodo vienodai. Gana dažnai, pavyzdžiui, tuščiuose aukštuose, kur dar nėra šviesos, galėčiau su tuo žaisti. Liuminescencinės lemputės gulėdavo ant grindų rėmelyje taip, lyg jos būtų tik ten, kad būtų sumontuotos kitą dieną. Taigi galite žaisti tokiomis apšvietimo padėtimis, kokių paprastai neturėtumėte, jei pastatas jau būtų visiškai baigtas. Taigi galėčiau dramatiškai apšviesti ir bet kokiu būdu su ja žaisti.
Fotografavimo metu net galėjau pakeisti šviesos nustatymus. Tikrai sunku, kad tie dideli rinkiniai būtų apšviesti viskam tuo pačiu metu, todėl dažnai tenka pritemdyti ir judėti daiktus, kol fotoaparatas bėga iš vieno į kitą. Tai buvo sudėtinga sąranka, bet kai jau pripranti, elektrikai visi žinojo, ką daryti. Jie labai greitai suprato, kaip tai turi veikti. Iš esmės visi žibintai yra įmontuoti į rinkinį ir vietą, tačiau jų niekada nematysite, nebent jie kabo ant lubų ar sulūžo ar pan. Taip mums pavyko sukurti dramatiškesnę atmosferą.
Ar scenarijuje buvo, kad tie degantys popieriaus gabalai fone plaukė per tą didelę klimato taktiką?
Ne, daugelio dalykų scenarijuje nebuvo. [juokiasi] Jūs klausėte, kaip scenarijus gali tiek pasikeisti per patį filmavimą, ir tam tikra prasme šiam filmui jis buvo tikrai geras. Nes kada Bruce'as Willisas pateko į filmavimo aikštelę, jis buvo prieinamas kaip likus trims dienoms iki filmo pradžios. Jis ką tik padarė serialą Mėnulio apšvietimas ir jis dar nebuvo žinomas filmų žmogus. Taigi visi turėjo jį pažinti, o mes turėjome pamatyti, kaip jis gali suvaidinti personažą ir kas jam tiks, ir tai buvo tas pats visiems filmo veikėjams. Taigi pirmoji savaitė visada yra šiek tiek eksperimentų, o tada pamatysite, kaip personažai yra susiję ir kaip jie kalba. Dialogas turėjo būti perrašytas daug daug kartų, kai susipažinome su aktoriais ir pajutome, kas jiems parašyta. Dažnai perskaitysite scenarijų ir turėsite visas tas puikias eilutes, bet jei girdite juos filmavimo aikštelėje, jie yra ne vietoje, todėl jūs turite jį pakeisti.
Taigi daug kas buvo pakeista ir mums pasisekė, kad turėjome tą pastatą, kuris vis dar buvo tuščias, kur mes galėjome tai padaryti. Jei visi rinkiniai yra pastatyti ir jūs nebeturite laisvės, tada tai tikrai labai sunku. Bet mes turėjome šią puikią progą padirbėti ir pamatyti, kokia yra įtampa tarp dviejų veikėjų. Jūs nežinote, kol nematote tų dviejų aktorių kartu. Tai vis tiek daugmaž ta pati istorija, tačiau scenų intensyvumas gana šiek tiek pasikeitė.
Seka, kai Hansas Gruberis patenka į pabaigą: aš girdėjau, kad tam buvo suskaičiuota, ir Alanas Rickmanas buvo netikėtai paleistas, kad sulauktų realios jo reakcijos. Ar tai tiesa?
Taip, ir tai buvo tikrai sunku. Kai matote, kad įvyksta tie kadrai, jis visada yra mėlyname ekrane, ir mes norėjome - svarbiausia žmogaus veido reakcija yra pirmoji sekundė. Jei laisvai krisdamas žmogus nukrenta nuo fotoaparato, jis važiuoja tokiu dideliu greičiu, kad negali tinkamai sutelkti dėmesio. Štai kodėl niekas to niekada nedaro. Taigi mes turėjome suprojektuoti sistemą, kurioje yra kompiuteris, kuris bando nukreipti dėmesį į jo krentančio greičio ritmą, todėl turėjome atlikti porą skirtingų bandymų skirtingiems žmonėms. Tai buvo tikrai sunki platforma, nes niekas niekada to nedarė, ir tai buvo tikrai didelis vaizdas. Nežinau, ar atsimenate, bet tai teisinga jo veide, tiesiai į akis. Jis taip pat yra sulėtintas kadras, todėl viskas, kas nebūtų dėmesio centre, ilgą laiką nebūtų dėmesio centre. Dėmesys buvo toks sunkus ir nė vienas dėmesio traukėjas niekad negalėjo jo tinkamai sutvarkyti. Tai būtų neįmanoma. Pagaliau galėjome tai padaryti teisingai.
Taip, jūs niekada neturėtumėte tiksliai pasakyti [aktoriui], kada [numesite juos], nes jei sakote: „Mes jus numesime 3 metų amžiaus“, jie visada atsakys į truputį sekundės pradžioje. Dažnai geriau truputį palaukti, padaryti „1, 2, 3…“, tada aktorius linkęs šiek tiek pasimesti, tada tu numesi ir tada sulauksi geriausios reakcijos. [juokiasi]
Dėmesio pritraukimo dalykas yra nuostabus. Niekada anksčiau apie tai net negalvojau, bet žinoma tai turėjo būti nepaprastai sunku padaryti.
Taip yra, nes eina taip greitai . Jis prasideda gal už dviejų pėdų nuo objektyvo, o tada jis per trumpą laiką eina nuo dviejų pėdų iki septyniasdešimties. Taigi, jei norite, kad kiekvienas mažas to kadras, šimtai kadrų, būtų fokusuojamas, tai tarsi neįmanoma užduotis. Manau, kad tai iš esmės buvo sugalvota kariuomenei. Jie tiesiog eksperimentavo su tuo, maža kompanija Slėnyje. Jie taip pat niekada to nedarė dėl filmo, jie tai darė kažkokiam filmavimui kariuomenėje. Bet jie pritaikė tai mums, ir galiausiai tai pavyko.
antis Donaldas ir trys kaballeros
Ar atlikote daug bandymų ir pasiruošėte prieš tai, kai užsitraukėte Alaną Rickmaną? Kiek jis paėmė?
Manau, kad jis padarė tris kartus. Kartais pirmasis paėmimas dažnai būna nustebusi reakcija. Bet mes nenorėjome tik staigmenos. Tai turėjo būti supratimas, kad jis mirs. Jūs turite duoti aktoriui ... tokiu atveju beveik geriau, jei jie pasirūpins, kad nukritęs jis būtų saugus, kai pasieks dugną. Nes jis ten kris ant didelės oro pagalvės. Daugelis aktorių taip jaudinasi dėl visų tų triukų ir teisėtai, todėl jie turėtų būti atliekami saugiai. Kai žino, kad tai saugu, jie gali veikti. Bet tada jūs vis tiek turite tai padaryti laiku. Taigi jūs vis tiek turite jį nustebinti, kai tai iš tikrųjų vyksta.
IN kepurė ar išmokote kurti šį filmą, kurį atsinešėte per visą savo karjerą?
Manau, kad svarbiausia yra lankstumas. Tai nėra tas dalykas, kuris yra aukščiausias tų didelių biudžetinių filmų galimybių sąraše. Lankstumas? Tai paskutinis dalykas, ko jie nori, nes nori, kad viskas vyktų pagal planą. Tačiau tam tikri dalykai niekada nebuvo daromi anksčiau, o mes darėme veiksmus, kai fotografuodami greitai išbandėme sceną kažkur kitur, kad įsitikintume, jog kitą dieną tas efektas gali pasiteisinti. Mes buvome visiškai pasirengę labai greitai pereiti iš 43 aukšto į 39 aukštą, todėl galėjome judėti labai greitai.
Lankstumas - jei viskas neveikia, nedelsdami galvokite apie kitą būdą tai išspręsti. Jei tai neveikia, ne tik priimkite. Raskite būdą, kaip tai padaryti teisingai, padaryti prasmingą, dramatišką ir įtemptą. Tai tikrai raktas. Niekada neįlenkite. Įsitikinkite, kad teisingai supratote.
Kaip manote, kodėl šis filmas vis dar taip gerai išlaiko po 30 metų?
Manau, kad žiūrovas iš esmės yra įtraukiamas į filmą, nes jis yra gana dideliu tempu ir jis visą laiką juda. Ir juda taip, kad jie mato kažką naujo ir turi atkreipti dėmesį. Gana dažnai žiūrovai tiesiog sėdės, žiūrės ir nedalyvaus filme, ir man labai patinka, jei žiūrovai turi pasistengti, kad iš tikrųjų vyktų kartu su filmu, pasakojimu ir vizualiai pasakotu būdu. . Manau, kad tai tikrai labai svarbu, ypač šiandienos auditorijai. Tegul jie tuo ne tik mėgaujasi, bet tegul stengiasi sekti istoriją ir jausti įtampą. Kiekvienas šio filmo kadras turi tam tikrą įtampą ir įtampą. [Kai neseniai pamačiau], nustebau, kaip tai vis dar toks geras filmas! Tai vis dar taip gerai išlaiko. Jis vis dar jaučiasi šviežias, o tai labai sunku pasakyti apie trisdešimt metų senumo filmus.
Kuo jūs labiausiai didžiuojatės Sunkusis ?
Man labai patiko tai, kad niekada nebuvo padaryta gražių kadrų. Tai visada buvo apie dramatiškai svarbių kadrų darymą. Bet kuris operatorius žino, kad puiku padaryti gražius kadrus, tačiau taip pat šiek tiek nuobodu. Gražūs kadrai dažniausiai atitolina jus nuo istorijos, tai atitraukia jūsų dėmesį. Man daug labiau patinka dramatiški kadrai, kur viskas tamsesnė arba nelabai gerai matai arba jame yra raketos. Visi tie filmo žybsniai, beje, yra ir specialiai. Nes tai tikra - taip ir nutiktų. Kai viskas įvyksta greitai, turite raketas. Tai panašu į tai, ką turime ir realiame gyvenime. Kai esate naktį ir matote atvažiuojančius policijos automobilius, matote tik mirksinčias šviesas ir žybsnius, jūs negalite visko pamatyti teisingai. Ta įtampa, drama nėra apie grožį. Iš tikrųjų kalbama apie vizualinę skubą, ir dėl šios vizualinės skubos šis filmas tampa tokiu puikiu vaizdu.
